En un momento en el que nuestra educación está dejando de lado las matemáticas, realizamos este artículo sobre un área de esa ciencia que ha devenido en ser fundamental para comprender el mundo moderno. Las matemáticas que predicen "casi" todo lo que ocurre.
Los inútiles premios. Cuando el galardón llega tarde y mal, los premios no sólo son injustos. Son inútiles y, a veces, perjudiciales. Conforman una forma de hipocresía en la que todos participamos por ego, interés y, por supuesto, dinero.
En una era dominada por la inteligencia artificial, reflexionar sobre su efecto en nuestro juicio y pensamiento crítico es más urgente que nunca. Este artículo aborda cómo la IA no solo transforma industrias, sino también la forma en que razonamos, decidimos y nos relacionamos con la información desde un enfoque sociológico.
Nos hemos interesado, a partir de un vídeo de Trending Tony, en el caso de Lego, que ha pasado de ser un juguete infantil a un objeto de inversión gracias al marketing de la nostalgia. Aprovechamos el artículo para ahondar en la psicología del consumidor y conocer cómo las estrategias de la escasez y exclusividad influyen en la toma de decisiones del consumidor.
La paradoja de Monty Hall es uno de esos problemas que deja en evidencia una realidad incómoda: la probabilidad suele ser contraintuitiva. En el juego clásico del concurso hay tres puertas, un coche y dos cabras. Tras elegir una puerta, el presentador —que sabe dónde está el premio— abre otra con una cabra y te ofrece cambiar. La intuición dice “50/50”, pero la solución correcta es otra: cambiar de puerta duplica tus opciones (pasas de 1/3 a 2/3). La clave está en que la acción del presentador no es aleatoria: está condicionada por información que tú no tienes. Este fenómeno conecta con la probabilidad condicional y con el teorema de Bayes: cuando aparece información nueva, hay que actualizar creencias, aunque el resultado choque con el sentido común. Y esa es precisamente la lección útil para cualquier investigación estadística: cuando un dato sorprende, no se descarta por “raro”; se revisa el método y, si el diseño es correcto, se acepta la evidencia.
La teoría de la espiral del silencio, formulada por la socióloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann, explica cómo el miedo al rechazo social y al aislamiento lleva a muchas personas a silenciar sus opiniones, incluso en contextos anónimos como las encuestas. Esta autocensura genera una percepción falsa de consenso social, que se refuerza con la presión de los medios de comunicación y del entorno inmediato. Entonces, ¿cómo podemos identificar esta espiral del silencio en la opinión pública?
Relacionado con nuestro anterior artículo, quiero estudiar un método de trabajo que aplicamos habitualmente en Eureka! y que nos ayuda a liberarnos de posibles sesgos o prejuicios cuando tomamos decisiones al realizar una investigación de mercados: la regla del décimo hombre o, como la conocemos en castellano, la regla del abogado del diablo.
¿Más consenso es mejor? ¿La mayoría tiene siempre la razón? Si todos estamos de acuerdo en algo... será porque es obvio, ¿no?. Estudiamos un fenómeno sociológico muy interesante, la paradoja de la elección unánime, que nos hará desconfiar cuando todos parecen tener la misma opinión.
